pk10计划网页计划

对“权利法案”的错误呼吁

时间:2019-10-08  作者:姬琐牟  来源:pk10计划网页计划  浏览:158次  评论:141条

可能不会要求在2006年废除 ,如果他不担心托尼布莱尔会打败他的话。 政府和反对派有时会竞相诋毁它; 可能反映了它的影响。 但是,由于HRA的生活处于平衡状态,因此争议在其亲子关系中肆虐。

工党介绍了这一行为,但它的祖先可以追溯到战后的保守派和传统的英国自由,正如在他们发布的令人信服的自由出版物中所展示的 。 然而,在当今充满激情的政治气候中,只有自由民主党才能可靠地支持HRA,反对要求英国的权利和责任法案。 这是值得注意的,因为自由党曾经是唯一一个支持权利法案的政党,就像我们在近20年前起草 时所做的那样。

如何解释这个变装? 虽然HRA将欧洲人权公约(ECHR)中的大部分权利纳入英国法律,但它被起草为权利法案,而不仅仅是一项注册条约。 至关重要的是,国内法院可以在考虑斯特拉斯堡判例法的同时,发展自己对欧洲人权法院权利的解释。 当时的内政大臣杰克·斯特劳称HRA为“英国模式”,因为正如诺曼和奥博尔所承认的那样,它明确地表现出尊重英国的宪法传统。 在增加行政部门的责任的同时,HRA并没有授权法院废除立法。

HRA的显着影响包括给予同性伴侣“最近亲属”地位,在监狱中发生种族主义谋杀后改变细胞分享政策,确保考虑残疾人的尊严以及护理人员的健康和安全,出生证明上已故父亲的姓名,要求对羁押中的死亡事件进行独立调查,对无理侵入私生活的行为给予赔偿,保护“负责任的书面”报纸关于公共利益的文章免受挑战,并维护抗议者的集会自由权利

更为争议的是(对某些人来说),HRA保护在伊拉克服役的英国士兵,禁止通过酷刑取得的证据被我们的法院接纳,认为“ ”和无限期拘留违反了基本权利,减少了寻求庇护者的贫困并得到了保障精神健康被拘留者的正当程序。 权利法案不能阻止政府通过违反权利的法律 - 如果他们这样做,批评者会正确地说这是对民主的侮辱 - 但是HRA与其美国同行相比毫不逊色,后者没有阻止2001年的“爱国者法案”或无限期拘留在 。

现在我们面临着奥威尔意义上新的权利法案的前景。 来自托利党的一项值得的法案。 我们被要求相信“恢复议会和法院之间更好的平衡”,以便法官不再 (Dominic Grieve)意味着一个更负责任的执行官,并且“拼写” “为不妨碍打击恐怖主义提供” “(大卫卡梅伦)标志着我们对自由的更强有力的辩护。

有许多人真心希望加强我们的保护,这是可能的,也是可取的。 但是,没有任何政府打算加强我们的权利需要废除和废除HRA。 昨天,当安德鲁·罗恩斯利(Andrew Rawnsley)提出废除HRA改善人权的问题时,影子商务大臣回答说:“我不认为这样做。”

没有其他欧洲国家有成文宪法或权利法案,威胁要将欧洲人权法院与其法律联系起来。 正如尼克克莱格 ,“当你真正想要摧毁人权法案中保护英国自由的基石之一时,我们现在对公民自由现在都是自由主义者,这是一种深刻的虚伪。” 诺曼和奥伯恩令人钦佩地向大卫卡梅隆展示了摆脱这种困境的方法。 我希望他能接受。